ATC 高 Q 电容与通常陶瓷电容：射频链路机能差距实测

射频电路调匹配的时辰，，，，，，，让人头疼的不是电感，，，，，，，是电容。。。。。。电感误差大还能用Trim电容补，，，，，，，电容Q值一塌，，，，，，，整条链路的插入损耗直接腾飞，，，，，，，怎么调都压不下来。。。。。。

近拿ATC的100B系列高Q电容和几颗市面上常见的0402 MLCC做了一组对比测试，，，，，，，频率覆盖700MHz到6GHz，，，，，，，了局差距比预见的大。。。。。。

先搞明显两种电容的性质区别

通常MLCC用的是X7R、X5R这类介质，，，，，，，介电常数高，，，，，，，容量密度大，，，，，，，便宜。。。。。。但价值是介质损耗角正切值（tanδ）偏高，，，，，，，等效串联电阻（ESR）大，，，，，，，Q值上不去。。。。。。一颗0402的100pF X7R电容，，，，，，，在1GHz下Q值或许在30到50之间，，，，，，，ESR能到0.3Ω以上。。。。。。

ATC的100B系列用的是NP0/C0G介质，，，，，，，tanδ极低，，，，，，，同样100pF、0402封装，，，，，，，1GHz下Q值能到200以上，，，，，，，ESR压到0.02Ω以下。。。。。。这不是参数表上的数字游戏，，，，，，，是实测能拉开的硬差距。。。。。。

实测数据：插入损耗差了将近1dB

测试电路很单一：一颗电容串在50Ω传输线上做隔直通交，，，，，，，用网分仪扫S21看插入损耗。。。。。。

700MHz处，，，，，，，通常MLCC插入损耗0.12dB，，，，，，，ATC 100B测出来0.03dB，，，，，，，差距0.09dB，，，，，，，不算大。。。。。。

到了2.4GHz，，，，，，，MLCC的插入损耗跳到0.35dB，，，，，，，ATC只有0.06dB，，，，，，，差距拉到0.29dB。。。。。。

狠的是5.8GHz，，，，，，，MLCC直接飙到0.82dB，，，，，，，ATC还稳在0.11dB。。。。。。单颗电容就差了0.71dB，，，，，，，这还只是S21，，，，，，，没算回波损耗的影响。。。。。。

再看Q值随频率的变动曲线。。。。。。MLCC的Q值从1GHz的45一路掉到5GHz的18，，，，，，，衰减很快。。。。。。ATC 100B从1GHz的210缓慢降到5GHz的150，，，，，，，曲线滑润得多。。。。。。这意味着在宽频带匹配电路里，，，，，，，ATC电容的阻抗个性更不变，，，，，，，不会在高频段忽然造成一个电阻把信号吃掉。。。。。。

对射频链路的现实影响

做LNA输入匹配的工程师有感想。。。。。。输入匹配网络里那颗并联的幼电容，，，，，，，Q值低了等效并联电阻就。。。。。。，，，，，，直接把LNA的噪声系数拉高。。。。。。实测用通常MLCC做2.4GHz LNA输入匹配，，，，，，，NF迸酌ATC电容的规划高了0.4dB。。。。。。别幼看这0.4dB，，，，，，，链路预算正本就紧，，，，，，，这0.4dB可能就是能不能通讯的区别。。。。。。

功放输出匹配也一样。。。。。。谐波滤波电路里的谐振电容，，，，，，，Q值低了谐振峰就宽，，，，，，，带表抑造变差。。。。。。用MLCC搭的三阶Chebyshev滤波器，，，，，，，带表衰减只有28dB，，，，，，，换成ATC电容同样拓扑，，，，，，，带表衰减做到38dB，，，，，，，多出来的10dB在滋扰密集的环境里极度关键。。。。。。

还有一个容易被忽略的点：温度不变性。。。。。。X7R电容容量随温度变动能到±15%，，，，，，，ATC的NP0介质温度系数靠近于零。。。。。。这意味着你在尝试室调好的匹配，，，，，，，拿到室表-20℃到+60℃的环境里，，，，，，，通常电容的匹配点已经飘了，，，，，，，ATC还钉在原位。。。。。。

什么时辰该用哪种

说句真话，，，，，，，不是所有地位都必要上ATC。。。。。。电源去耦、低频旁路这些对Q值不敏感的地位，，，，，，，MLCC又便宜又好用，，，，，，，没必要浪费成本。。。。。。

凡是是信号蹊径上的关键电容——匹配网络、滤波谐振、耦合隔直——尤其工作频率超过1GHz的，，，，，，，ATC高Q电容带来的机能提升是实打实的。。。。。。一颗ATC 100B也就贵几毛钱，，，，，，，但省下来的调试功夫和机能余量，，，，，，，远不止这个数。。。。。。

射频这行，，，，，，，细节决定指标。。。。。。电容选对了，，，，，，，后面少走半个月弯路。。。。。。